在西藏义诊之行结束后，阿林和阿炜乘上了返航的班机。在翻看拍下的西藏美景之余，作为心血管健康领域的专业人士，注意到这飞机上没有配备“救命神器” 自动体外除颤器(AED) 。

　　目前国内航线航班上，几乎都没配备AED，近几年来航班乘客心脏骤停死亡事件也频有报道。而通往国外航线的航班，则大多有配有AED。

　　要知道，当在飞机上发生心脏骤停猝死事件时，现场若无AED，患者的存活率几乎为0，有AED则可大大提高患者的存活几率。 相信未来国内政策也会全面推动国内航线航班AED的配置。

　　可不要低估了全球各大商业航空公司的总客运量，据统计，目前每年可达50亿人次以上。在航空旅行过程中，人体可能会出现心肺压力增加、自主神经功能紊乱、血流淤滞等生理变化表现，严重心血管事件的发生风险也随之明显升高。

　　对于一般 院外心脏骤停(OHCA) 的患者，成功心肺复苏需要一系列综合行动作支撑，包括早第一时间识别心脏骤停、早期心肺复苏+除颤、高级生命支持、复苏后护理等。而航空旅程中的环境特殊性，可能会带来心肺复苏结果上的差异。

　　早在2004年，美国联邦航空管理局就要求所有商业航班必须配备AED，以期挽救更多心脏骤停患者的生命。

　　近日，美国华盛顿大学学者发表在美国心脏协会杂志《JAHA》上的最新研究，分析了自该政策发布以来，飞机上心脏骤停患者与机场内心脏骤停患者的特征、救治与生存差异。

　　研究选取了2004年1月1日至2019年12月31日期间，在西雅图-塔科马国际机场接受 急救医疗服务(EMS) 救治的18岁以上非创伤性院外心脏骤停患者。

　　16年间，共统计到143例心脏骤停患者，平均年龄65岁，男性占比82%，其中飞机上心脏骤停患者34例，飞机外机场内心脏骤停患者109例，以下分别简称为机上组、机外组。

　　1.在所有病因中，心脏病因所致心脏骤停，在机上(76%)和机外(83%)患者中均最为多见。相比机外组患者，机上组患者的被目击率(74% vs. 89%)和电击复律率(50% vs. 72%)均较低。

　　2.两组患者的旁观者CPR及AED使用率均较高：机上组，71%的患者接受了机载AED救治；机外组中，55%的患者接受了机场公共AED救治，多由非专业人士操作，其次为机场公务人员。

　　3.在接受EMS救治后，相比机上组，机外组患者自主循环恢复比例更高(68% vs. 44%)。

　　4.最终入院患者共88例，包括机上组15例(44%)、机外组73例(67%)。两组入院患者中，目标性体温管理、冠脉造影、经皮冠脉介入治疗等情况，均无显着差异。

　　5.机上组、机外组入院患者的出院存活率分别为15%、44%，机外组心脏骤停患者的出院存活率几乎是机上组患者的3倍。机上组患者的存活率，虽明显低于机外组，但也已经大大提高了飞机上心脏骤停患者的存活几率。另外，机上组最终存活的所有患者，均为休克节律患者，均在EMS抵达前接受了旁观者CPR及AED除颤。

　　关键词：飞机AED、飞机AED除颤仪、飞机AED设备